草根影響力新視野 林律師小教室　

新聞影片有很多珍貴的素材，像是記者訪問某位名人的影像，名人對記者講述的話。這些影音畫面除了被許多人口耳相傳，成為我們茶餘飯後聊天的素材以外，我們可以再複製貼上，編輯成新的自己的影音畫面，或是我們對原文進行轉錄，分享在我們的自己社群媒體頁面嗎? 是不是我們只要有援引原文出處就沒事了?

智慧財產權是個相對嶄新的觀念，尤其對華人社會而言，可能在近幾十年才相對被人重視。因為社群媒體的推波助瀾，複製貼上他人作品只消花幾秒鐘的時間，相對的原創者對自己心血著作權的保護，也就更加在意。所以，要如何分享、重製、引用他人的原創，又不會踩法律的線呢?

首先，我們要了解在台灣，只要是創作，作品一呈現出來，著作權人一開始就受著作權保護，無論是否有完成著作權登記。如果我們對這份作品複製、重製、編輯、改作、節錄、再分享、傳播，都要先考慮是否會侵害他人的著作權的問題。

當然，著作權並非至高無上、不可侵犯的權利，還有公益的考量。世界上有超過八九成的創作，都是參考前人的智慧結晶，給予自己靈感，再度創作出更精采的作品。因此，我們要考慮資訊、思想的創作結晶應該某程度可以被自由流通，被社會大眾看到、再度利用。否則，著作權人若壟斷著作，反而不利於社會的進步，有礙人類創意發展。

圖片取自:(示意圖123rf)

因此，在某程度上，法律允許受著作權保護的作品，也可以被他人「合理利用」，著作權人不可壟斷。像是，政府因立法或行政目的、司法程序、學校為了教學、研究、評論目的，在合理範圍內可以使用別人的著作。然而，即便如此，也要告知著作權人，支付合理報酬。此外，是不是合理使用別人的著作物，我們還要看使用的程度，佔整個著作所占之比例；使用後對原著作潛在市場與現在價值之影響等等。我們可以看出，法律允許對著作物的合理使用，都含有公益、非營利目的，還有不可影響原始著作物的價值。

所以，如果我想要在自己的社群平台分享網路上一則新聞，因為我的目的不是為了營利，我也有引述新聞原始出處，原則上是ok的，我們不需要再詢問新聞記者，取得他們的授權。如果我是學校老師，因為教學目的，影印了某作家的某部作品內容分送給學生，這都是合理使用著作物，都是被法律允許的。

但是，如果我是為了販賣某含有益生菌健康食品而製作一部廣告片，廣告片中使用了許多某醫師對該益生菌的正面評價的新聞畫面，因為我是為了營利目的，在公開播送這支廣告片前，我都應該先詢問該新聞台，新聞台也會審視他與這名醫師的著作權、肖像權授權合約，再談論我是否可以使用這些資訊。

事實上，許多時候著作權人不會計較自己的作品被他人再度使用，有時候還很歡迎。只要不要冒名頂替，標註出處，原始創作人，這都是替自己加分，免費增加自己知名度的手段。但是，如果藉此替自己營利、拉抬自己作品的身價，或是違反原始創作人的心意與目的，這就不妥了。