草根影响力新视野 林律师小教室

自从多年前通奸出罪化之后，控告配偶与小三通奸侵害配偶权的案件没有减少，只是从法院的刑事庭搬到民事庭，甚至诉讼案件不断攀升。加上民事诉讼的当事人进行主义制度，大部分证据就待当事人提出，由法官认定足不足够、具不具体。

只是现在，侵害配偶权的定义比过去更放宽了，不再以配偶与外遇对象有实质通奸、性行为才算，实务上一向认为该行为已逾社会一般通念所能容忍之范围，且达于破坏他人婚姻共同生活之圆满安全及幸福之程度，就会构成民事的配偶权侵害。(相关文章: 一起读新闻─出轨偷吃不用赔)

所以到底什么样的行为才算法院认可的侵害配偶权的行为呢？最近高雄桥头法院有一则判决，对出轨似乎有新看法。高雄一名人妻为搜证充足，拍下13段老公与小三的亲密影片，内容包括临别飞吻、依偎一起看手机、还多次“共喝1杯饮料”等等，法官看完影片认为:“飞吻”、“依偎共看手机”是出轨，但“共饮1杯饮料”不算，判被告连带赔偿15万元。(新闻来源: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1591627)

 

图片取自:(示意图123rf)

该案件中，被告张姓女子也一一反驳，包括：与人夫依偎一起看手机是因为自己老花又近视，才会贴近对方看手机，并非依偎；临别飞吻并非飞吻，是自己鼻子过敏；又共喝一杯饮料，是因为自己是原住民，共饮在部落是常态，与一般情侣互相喂食情境不同。

不过，经过法官的一一勘验，原告列出的14项行为中，法院认定有4项成立侵害元配的配偶权，其中包括外出约会、用餐、回被告家中过夜、到庙寺拜拜、遛狗、散步、逛卖场…等等。其中法官认定临别飞吻、亲密的依偎共看手机、张女2度到对方经营民宿的老家过夜等算是侵害配偶权的行为。但“共饮1杯饮料”法官认定属于一般异性好友举动，未超越一般友谊关系。最后，法官判决被告两人要连带赔偿原告15万元。

从本件大家可以大概看出实务对侵害配偶权行为的看法，包括共看手机太过亲密、飞吻都很有可能侵害配偶权。只是“共饮1杯饮料”这件行为大家如何看待呢？ 网络上有人认为这是“友达以上，恋人未满”暧昧期对暧昧对象的展现，但也有人认为这是一般友谊关系。

只是，这个案件告诉我们，再喜欢他(她)，只要对方不是自由身，为了避嫌，为了避免惹官司上身，肢体的界线还是要抓得更严一些了。

资料来源：https://www.setn.com