草根影響力新視野 林律師小教室

為了促銷，廣告商無所不用其極。但是，詞彙使用是一門藝術，商家們可要小心所用的詞彙。如果廣告用詞用得太絕對，也是會扯上虛偽廣告的官司；如果警示詞彙用得太少，也有可能吃上官司。我們就來細數這些年來在美國速食店吃上的官司。

１．肯德基全家桶餐

2016年，來自紐約的一名女性安娜，她對肯德基提起訴訟，指控肯德基當時要價20美元家庭號炸雞桶餐(Family Fill Up) 裏頭的雞塊數量太少，根本不是給一家人吃的，因此肯德基在做虛偽不實的廣告，故意誤導消費者。她聲稱，肯德基的廣告中展示的是滿滿一桶雞肉，但她購買後卻只收到八塊雞肉，僅填滿了半桶。她認為這是虛偽不實廣告，故意誤導消費者，要求肯德基賠償2000萬美元。

但是肯德基回應稱這些圖片的目的是展示產品，不代表裡面的雞塊就是能夠餵飽全家人，稱這個訴訟毫無意義。2018年，紐約地方法院駁回了安娜的訴訟，法院看法是:一個合理的消費者本來就不會被誤導，特別是當顧客收到的雞塊數量與廣告中的數量一致時。

圖片取自:(示意圖123rf)

２．麥當勞熱咖啡事件

另外一起最具代表性的案例，就是麥當勞熱咖啡事件。1992 年，79 歲的史黛拉坐在車上，當她試圖打開麥當勞熱咖啡杯蓋時，咖啡的高溫灑了她一身。她遭受了三度燒傷，需要進行皮膚移植，她起訴狀告麥當勞沒有給予消費者足夠的警語，因為過失，造成消費者身體嚴重傷害。 最後，美國陪審團站在這位婦女這一邊，命麥當勞判賠她16萬美金，加上270萬美金的損害性賠償金(最後這部分法庭外和解，減少低於60萬美金)。

３．Subway 鮪魚三明治事件

另外一起令人震驚的快餐訴訟案是三明治巨頭賽百味 (Subway)。 2021 年 1 月，加州有兩名女性控告Subway，主張它們的鮪魚三明治其實不是用真的鮪魚，而是用多樣混和物，甚至也不是用真的魚做成的。《紐約時報》為了求真，向洛杉磯三家分店的樣品進行了測試。結果實驗室都無法辨識這些鮪魚品種的 DNA。 

原告指控Subway做不實的廣告，因為稱其鮪魚三明治的鮪魚是“100% 可持續捕撈的鰹魚和黃鰭金槍魚”或“100% 金槍魚”。但事實並非如此，也可能甚至不是鮪魚。過去，Subway也有負面新聞，尤其是在2020 年12 愛爾蘭法院裁定他們的麵包含糖量過高，不值得被稱為“麵包”。不過，鮪魚三明治案最後法院還是判定原告敗訴。原因是原告提不出充足的證據，證明Subway的鮪魚三明治不是鮪魚或是其他東西。

上述這些案件不見得都成案，許多案件儘管速食店都全身而退，但是已經對於商譽與形象造成很大的打擊。這些知名的訴訟案，都一再提醒這些知名連鎖速食店要更謹慎的使用廣告用語與詞彙，以及做真實的商品標示，以免吃上官司。

新聞出處：https://nypost.com/