草根影响力新视野 林律师小教室

因为公然侮辱告上法院，登上媒体版面的新闻依旧不少。言论自由与公然侮辱、诽谤的界线到底在哪里，一直是大众与法院争论不休的主题。旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）日前也与前立委沈富雄杠上，状告法院沈富雄公然侮辱。

事发于2023年6月间。当时，他在脸书发文呼吁“高嘉瑜应为其爆料民进党性骚扰事件暗藏惊人黑数”这话的言论负责，否则民进党应处理其抹黑行为。这些言论，让沈富雄与黄光芹等名嘴不满，沈富雄遂于6月6日上节目讨论该起事件时，故意发表他是“翁瑞达是知识份子的败类”“这个翁达瑞，这个知识分子的败类”、“那个没有廉耻，脸皮厚的学者叫翁达瑞”等言论。。

同时，他也不满名嘴黄光芹于6月8日上午7点多在她的脸书帐号上，发表文章“赖清德有要绿营侧翼名嘴这样干吗?!”，内容提及他的脸书帐号“翁达瑞”。陈教授表示，他想要与黄光芹沟通，所以也在脸书上发表“驳斥黄光芹的恶意攻击”一文，但黄竟以“不回应不值得回应的反扑，连他的名字都不想提，不要脸的脏东西！”等与拒绝与他沟通。不满被黄光芹辱骂“不要脸的脏东西”，他遂以告这两人刻意贬抑他的社会评价、人格及名誉，涉犯刑法公然侮辱罪嫌，并又对沈富雄提起民事求偿诉讼，向他求偿200万元并刊登启示以回复名誉。

图片取自:(示意图123rf)

然而，刑事告诉公然侮辱罪的部分，一审法院判决陈败诉，他不服，提起上诉，高院法官又在半年前，驳回陈的上诉。法院所持的理由，是认为宪法法庭已经有解释，刑法公然侮辱行为要依个案判断，判断事发的前因后果，整体脉络，看看这些公然贬损他人名誉的言论，是否已逾越一般人可合理忍受范围。另外，还要权衡表意人有没有故意，还有对名誉权造成的影响，表意的内容是不是有益公共事务思辨的价值等等。

讲了很多，最后刑事法院认为沈、黄两人的言论即便负面，但观前因后果，事发原因与整体脉络，还是认为沈黄的言论有其公共事务思辨的价值，应该受言论自由的保护，故判决两人无罪确定。

在民事诉讼部分，士林地院近日也认为陈的提告无理由，判决败诉，可上诉。其所持的理由也与刑庭法院的判决类似，都认为沈富雄的言词虽然粗鄙，但事出有因，并非恣意谩骂，批评的内容也是可受公评之事，结果也对陈的名誉声望没有太大影响，故判决陈败诉。

显然，法院对公然侮辱罪的认定，已经不再是以特定的词句来认定，要个案判断，看整体事件的来龙去脉，看表意人批评的事情、目的、动机，是不是可受公评，对公共事务的思辨有无益处，对受批评者整体形象影响多大，综合衡量才能做最后决定了。

这也是为何，周玉蔻骂蔡淑娟“滚床单”被判刑，沈富雄骂“败类、没有廉耻、厚脸皮”却无罪的原因了。

参考新闻链接：

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4922819

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250114002246-260402?chdtv