【GRi草根影响力新视野╱记者梁璃月】

随著3D打印越来越夯，关于知识产权、专利和商标的争议，也浮上台面。在“知识产权律师:为何3D打印将导致炙热的战争”一文当中，我们曾报导：人们可以在不受约束之下做出想要制作的东西，将来很难去界定什么是侵权，甚至很难去执法。一名律师就直言，美国目前的知识产权相关法律，对3D打印机没有明确规范，产生模煳的灰色地带。

如果你已经开始涉入3D打印的领域，有什么是应该要注意的呢?章忠信博士表示，“3D打印程序”，如目前最广泛被使用的CAD，程序本身是受到版权法保护，而透过3D打印程序所创作的图档，也是受到版权保护，可以以“美术著作”，“图形著作”或“建筑著作”存在。如果是在如Thingiverse 和Shapeways公开平台的共享资源、图档，则因为已获得当事人同意，就可以重制或是公开传输。至于Adobe系统附加在Photoshop上，免费供Adobe创意云端会员更新的3D打印功能，让用户可以使用Adobe Illustrator或Photoshop作3D设计的这个程序，则只供特定对象授权使用。

众律国际法律事务所蔡昆洲律师表示，一般而言，3D打印有无侵权需要看是否合于合理使用范围，如果重制的物品是自用、研发使用或是教育使用，基本上并未从事营利行为，所以较可能被认为是在合理使用范围内，但如果超出合理使用范围，即使是非营利使用，还是有可能需要负担民、刑事责任，但因3D打印属于新的表现形态，“合理使用范围”的认定还没有既定标准或范例可循。

目前因为3D打印DIY居多，若是用于自行打印、转送等没有营利行为，并不会有争议，但若是已经开始小量生产贩售，则必须注意是否跨越警戒线。一般坊间比较有争议性的大概是肖像公仔的制作。台湾很流行制做公仔，如果用3D打印印制名人或图像的公仔是否构成侵权行为?如果创作者将原创的图加以改制，或是改成Q版模样，九头身比例改成三头身比例，若自我创意的部分已经大量超过原作，那其实就可以算是另一种新创作，并不会构成侵权的疑虑。

3D打印是一种新的产业模式，有很多法律规范要等到产业成形之后才会制定，因此目前台湾就如同美国一样，还没有明确规范，如果民众百分之百重制已经登记有专利版权的商品，就必须小心是否误触警界线。