草根影响力新视野 颜永森/静宜大学信息管理系教授

近日媒体报导，国立中山大学因为李眉蓁硕士论文抄袭事件，校内修改论文学术伦理相关办法，明定全校硕博士生论文原创性比对的总相似度比重“不超过百分之十二”，希望用最严格的标准看待学生的论文，确保学位论文品质。不过，有学者提出，“比率不是判断是否有学伦问题绝对或唯一因素。”事实上，抄袭固然有学术伦理的问题，但是会影响论文品质，主要还是论文内容。从这次中山大学发生论文抄袭风波，突显出我们的论文审查制度本身有问题，论文抄袭是因为当时没有电脑系统比对而未被发现，因此，今天的改革是加强论文电脑系统比对，减少未来发生抄袭的可能。然而，论文抄袭问题只是因为没有电脑系统比对才发生的吗？如果是这样，以后应该就不会有论文抄袭，因为现在几乎每一本论文都需要经过原创性比对，只要规定有相当的总相似度比重，然后透过内容检查重复的部分，相信就可以避免抄袭问题的发生。然而，我认为问题还可能出在审查制度，以目前硕博士论文完全是由指导教授掌控，除非有人检举，不然有任何问题也没人知道。根据目前台湾各大学的硕博士论文审查规定，内容大同小异，通常都是这样规定：“硕士学位考试委员三至五人，均由校长遴聘之，其中校外委员须三分之一以上；校内考试委员不得担任召集人，由校外考试委员推一人为召集人。”虽然审查委员是由校长遴聘，但通常都是由指导教授指定，由校长聘任，而这些审查委员大多是指导教授熟识的，因此，在论文口试时，审查意见经常只是沦为形式而已，虽然要修改，几乎百分之百都可以通过。当然还是有教授要求比较高，对论文品质有一定的要求，不过，如果指导教授要求不高或故意放水，论文的品质就有问题，就有可能会发生抄袭或请人代写等违反学术伦理的情形。

虽然现在有许多系所额外要求硕博士提论文要有毕业门槛，例如博士毕业需要先发表一篇SSCI或TSSCI论文，或者二篇SCI论文，或者硕士毕业需要参加一篇研讨会论文等，这些规定当然是希望学生可以有一定学术研究能力或成果，才可以毕业，但是如果没有这些要求，则要如何判断研究生的能力呢？此外，教育部有要求各系所要针对论文题目进行审查，以避免发生与系所专长不符合的论文，但是对论文品质的要求还是无法适当地掌控，也就是说，现行制度通常只要经指导教授同意，完成论文的口试程序，该学生就可以毕业了，因为没有任何的规范，所以品质自然参差不齐，由于没有经过严格的论文审查，长久下来，我们国家整体学术研究能力必然会降低，这是一个值得注意的警讯。

反观中国大陆，他们现在对于博士论文全采“盲审”制度，对于硕士论文则有约30%-50%比例采盲审，各校略有不同。研究生要经过盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。其中盲审就是一种将学术论文送请专家学者评审的制度，也就是匿名送审，审查委员不知道论文作者是谁，论文作者也不知道谁是审查委员。将不署作者姓名的学位论文送给作者不知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最客观的。也就是说，这是玩真的，如同国际知名期刊按惯例采用的Double-Blind Peer Review，由两位匿名的审查委员审查不知名作者的论文，才可以创建论文的公信力，让期刊更有影响力。同样地，如果我们希望学生的硕博士论文能写得更好，学校更有影响力，论文审查就应该公开接受学术界的检验，而不只是指导教授说了算了，好像只是完成毕业的程序，论文不需要给外界人看。因此，即使现在大学规定论文题目需要经过专家审查，或者论文要经过电脑原创性比对，不管比例多少，这些都只是头痛医头、脚痛医脚，并没有从根本去做改革，论文还是由指导教授主导，其他人并无法干涉。此外，还有一个问题，就是现行制度硕士生可以自由找指导教授，如果发现指导教授要求太多，或者无法让他快速毕业，很容易就换指导教授，很可能会造成“好沟通”的老师，可以收到越多的学生，反之，“不好沟通”的老师，则可能会收不到学生，当然，不是每一位学生都是这样，不过一般人通常都会想顺利一点或早一点毕业，自然“好沟通”老师比较容易吸引学生，如果以上所述为真，大家可以想像我们现在有多少论文是没有价值的，只是一种作为毕业要交的论文报告。因此，我认为要改变这样的审查制度，需要有一个机制可以预防学生或指导教授投机取巧，如由系所设毕业门槛，要求学生毕业前投期刊或研讨会论文，或者由系所设外部匿名的审查机制(即盲审)，就像国际期刊论文审查一样，以匿名方式审查通过才可以口试，如此一来，论文至少有经过第三方的检视(如期刊审查、研讨会发表、盲审的外审委员等)，可以确保论文的品质，提升我们大学的国际知名度与研究能量，避免发生论文抄袭等违反学术伦理的事件。