草根影响力新视野  琪拉编译

根据新英格兰期刊的报导，在美国有2/3的人送进医院的原因是因为不遵照医嘱，一年耗用的成本约美金1000亿美元。这中间包括H.I.V.病患，高血压患者，精神病患还有一些幼童病患(让孩童乖乖吃药有时是件困难的事)。

为了解决这问题，研究者研究许多策略，包括行为经济学上的策略，但都成效不彰。最新诺贝尔经济学奖得主李察塞勒的理论似乎有帮助。像是，人们喜欢做事情，像是器官捐赠，只要这是[预先设定好]的选项，而非人们另外要请求的选项。如果医师告诉病人其他病人都遵守看诊约定时，病人也比较不会失约。还有，人们比较喜欢[预防性]的行为，像是涂抹防晒乳，因为这带给他们帮助，而非伤害。于是专家们也想用这些心理学上的技巧来帮助病人们遵守医嘱建议。

曾经研究者最近研究了超过1500个心脏病的病人，他们把这群人分成两个群体，每个人都曾经有过心脏病发的历史。其中一组人接受一般的医疗方式，另一组人接受特殊的电子药瓶，会记录病人吃药的频率。然后，研究者说只要乖乖吃药的病人都可以参加乐透抽奖，有20%概率的病人会抽到每天获得5块美金的奖项，另外有1%的概率的病人会抽到每天50块美金奖项，都持续一年。

不仅如此，抽奖组的人还可以选择其他家人或朋友，如果他们没按时吃药的话，电脑就会自动通知这些亲朋好友，让他们获得其他帮助。另外还有其他社工群体会介入关心这些病人有没有按时吃药，提醒他们要每天遵照医嘱指示等等。

这个研究方式看起来很周全，涵盖了金钱诱因、亲友帮助与医疗机构的介入，但是不幸的事，研究结果还是失败了。这两组人最后在医疗上的花费相差无几，第二组人没有因此比较会乖乖吃药。

这实验告诉我们叫人改变原始的行为模式是很困难的。过去有医师免费提供医药给病人，希望能让他们有诱因吃药，不过结果失败了。也有医师尝试用乐透彩的方式鼓励人们吃药(像上述)，结果还是失败了。

很多行为经济学上的动机对于公共政策上的效果比实际医疗上好。到底要用什么方式改变人的健康习惯、用药习惯、饮食习惯，看来还有很长一段路要走。

参考资料:

dont-nudge-me-the-limits-of-behavioral-economics-in-medicine