撰文：廖伟翔

日前国民党以立院多数人力优势通过《长期照顾服务法》，然而其中包含《长期照顾法》与《长照保险法》，目前仅通过前者。国民党版本的法案编列120亿元，其中包含政府预算拨充、烟捐、基金孳息收入等等。而民进党则抨击应搭配税制改革，才不会使长照财源无以为继，入不敷出。财务问题，这是台面上最受到讨论的争议。

然而，《长照法》内容应包含三种长照模式，分别是居家式、社区式以及机构式的长照。目前的草案相当强调机构设立，然而当前已有诸多研究指出，若能有效维系年长者的社会功能，如居住在熟悉的家庭环境、邻里社区，或是提供足够的社会支持，能延缓年长者失能的速度。

国外针对长照的各种模式讨论已久，譬如日本推广的“在宅医疗”、荷兰的“失智村”等等。重点在于，我们对年长者照顾需求的想像，不能限缩于机构式的集中管理与照护，仅著重维系生理所需的物质条件，而忽略了年长者的社会与心理需求。

我们目前的《长照法》仍有机会扭转此进展方向，应从年长者的生理、心理、社会等多方面的需求出发，创建完整的预防性支持，以居家与社区为核心，并因地制宜提出不同的可能方案。譬如日前“原住民长期照顾修法联盟”便提出，原民部落的特殊性一直并未受到重视与讨论，《长照法》仅以汉人中心思考，应纳入部落共管机制，才能找到真正有效的长照模式。

总结而言，长期照护的财务问题当然非常重要，必须考虑世代正义与财务上的可行性，然而长期照护的执行层次绝对不能仅停留于“现金逻辑”，政府的角色不应该是发钱让年长者去住安养机构，而是针对年长者的实质需求提供需要的服务。若能摆脱旧有的现金逻辑，改由服务为主的逻辑出发，并以年长者为核心进行思考，那麽应运而生的在地长照社区模式，甚至能提供充分的就业机会、活络经济，这才可能使长照走得长远，并打造老有所终的理想社会。

原文：专栏／长照争议的核心不只是财源
※本文获“蕃薯藤 yam新闻”授权刊登，非经同意不得随意转载，更多请见：蕃薯藤专栏

更多评论：草根影响力新视野