草根影响力新视野 乔依丝编译

长期以来，“生质能碳捕集与封存 (BECCS)”被视为净零排放的救星，支持者认为燃烧木材产生的二氧化碳可被捕集，而重新种植的森林能进一步吸收碳排，达到“负排放”。然而，发表于《自然永续性》(Nature Sustainability) 的最新科学研究对此提出了强烈质疑。

由美、英、中研究人员组成的团队指出，BECCS 系统要达到真正的“负碳”可能需要长达 150 年。主要原因有二：

1.森林再生极其缓慢： 树木成长需要数十年甚至上百年，无法立即抵销燃烧瞬间产生的巨量碳排。

2.土地转型破坏： 将现有的牧场或农地转为发电用林地时，土壤与生态系统储存的碳会被大量释放。

研究显示，即便使用一半的木材残渣与一半的速生林木，仍需数十年才能实现“负排放”。此外，木材每单位产能释放的碳量是天然气的两倍，发电效率却远低于化石燃料。

图片取自：（ 示意图123RF　）

科学家透过数据建模证明，燃烧木材的大部分碳排放发生在“运抵电厂前”的采伐、加工与运输过程中，这些排放根本无法被碳捕集设备捕捉。

普林斯顿大学研究员提姆·瑟琴格直言：“政府不应补贴烧木头发电，无论有无碳捕集。这将增加未来数十年的碳排放，比‘什么都不做’更糟。”他呼吁政府应改革法律，停止将烟囱排放视为“中性不计入”的误导性做法。

英国环保人士强烈呼吁停止生质能补贴。以英国最大的单一碳排源“德拉克斯(Drax) 电厂”为例，该电厂去年获得了近 10 亿英镑的政府补贴。绿色和平组织强调，砍伐他国树木来平衡本国碳预算，是一个让全球生态更贫穷的“烂主意”。

面对质疑，德拉克斯电厂表示其木材皆来自永续管理的森林残余物，并质疑研究模型与现实作业不符。再生能源协会 (REA) 则认为，若没有 BECCS 技术，2050 净零目标将难以达成，主张应精进原料选择以提升永续性。

这项研究为各国的能源政策敲响警钟。虽然英国政府尚未对大规模 BECCS 项目做出最终决定，但科学数据已显示，依赖“烧木头”来换取碳排放额度可能是一场昂贵且高风险的气候赌博。专家建议，各国应转向寻求不依赖进口燃料、真正零排放的清洁电力来源。

Reference:

Burning wood for power worse for climate than gas equivalent, report finds