草根影响力新视野 林律师小教室　

日前，作家苦苓在自己的脸书贴文中踢爆，说慈济医院位于嘉义大林分院大厅的巨幅壁画“佛陀问病图”其实是盗图，偷窃的是西画家李健仪的作品。画家李健仪也现身说法，公布原始自己小幅的创作图档，似乎也证实了医院墙壁上的画作的确原始是出于李健仪之手。

根据苦苓描述，当时大林分院正在兴建，李健仪受慈济邀请，在未签书面合约的情况下，购置大量油彩与工具，并聘请两位助手，开始进行创作。缩小版的草图获得院方认可，墙面草稿也已完成，但画到一半，慈济却以“经费不足”为由，突然终止合作，让画家自行承担相关损失。只是医院落成之后，画家竟发现大厅墙壁上挂著跟原作相似度极高的作品，但并非出于画家之手，而是院方另找人以较低成本完成的仿冒之作。

顿时舆论哗然，画家之子也出面替自己的父亲抱不平，委屈父亲的心血与智慧财产未受到重视与被践踏。尽管慈济事后表示会尊重原创作者的心血，感恩且珍惜李健仪的创作，将在“佛陀问病图”壁画前标示制作原由，说明李教授为绘制该图像之原创作者身分等作法，但慈济的说词并没有让画家之子得到安慰，怒斥该画本是赝品，应该要拆除。

然而，根据慈济于1月8日发出的声明表示，“佛陀问病图”的确是与李健仪在25年前的合作。年代久远，询问及汇整25年前曾参与该画作的相关人士提供之信息与资料，李教授当时是与慈济志工达成协议，著手画作。但李教授与慈济志工双方已于1999年9月16日完成该幅“佛陀问病图”的“著作财产权让与契约”，慈济后续找人接替，完成该画作。双方各执一词，你来我往，隔空交战，连慈济的高层释昭慧都加入战火，怒斥画家之子只是在蹭热度。

图片取自:（wikipedia）

真相如何？慈济真的盗图了吗？在法律上它们站得住脚吗？

根据曾经处理过该医院法务的律师姜赞裕表示，他说他有看过这份合约，而合约内容提及画家是版权人，以400万元的代价，提供一幅2公尺乘2.3公尺的油画。但合约中已约定改作、重制或展示之权，甚至连姓名表示权、同一性保持权都愿意转让给院方。

姜律师与慈济的说法与李姓画家说只有口头允诺的说法不一致，且若姜律师的说法是对的，那这份合约内容对李姓画家十分不利。因为从合约内容，画家已经把著作财产权让渡给对方，代表著作人格权的姓名表示权、同一性保持权也约定不行使，甚至让渡给了院方。就如同姜律师说的:“感佩画家的大器与发心。”从外人看来，这份合约是一份对院方相当有利，对画家相当不利的合约。

也因此，即便画作到一半，院方中止与画家的合作关系，事后找人临摹，花较少的成本完成与原始创作几乎一模一样的作品，也没有表示原创者，那即便画家与儿子事后义愤填膺，感觉被欺负、被利用，但因有合约约定在先，在法律上能争执的空间似乎就没这么多了。

这故事又告诉我们，法律不保护好人、不保护善良人，只保护懂法律的人。可能25年前大家对版权的观念尚未清晰。现在，大家都渐渐了解版权的概念，与保护版权的重要。即便是“艺术人”不是“法律人”，在受人邀约创作之前，都要好好拟好合约，以及审视合约阿。

参考网址：

苦苓爆料慈济恶劣盗图行径！　受害画家本人“PO出原图”发声了 | ETtoday星光云 

https://news.tvbs.com.tw/local/2744267

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250113003388-260405?chdtv