◎蒋慕谷（医师） Photo Credit: DarkoStojanovic @ pixabay by CC0 Public Domain

如同军队有装备检查，工商业有ISO认证，医院也有愈来愈多种类的评鉴，包括卫服部的医院等级评鉴、教学医院评鉴、医学院评鉴、癌症治疗评鉴、中医评鉴、新制医院评鉴等。这些加总起来，医学中心级的教学医院，几乎每年都有不同的评鉴。对于一线的医护人员而言，除了令人眼花撩乱的评鉴项目、评鉴时愈来愈多的报表，由上至下的压力，加上在有限的人力下，处理现场医疗业务的忙碌，不禁教人感叹现今医疗体制的复杂与高压。那麽医院评鉴究竟有何利弊呢？

医院评鉴之必要性
从“医院评鉴的必要性”来说，首先，透过医院评鉴，能够确立医疗品质的维持，不论是硬件设施、防火设施、医疗器材妥善率；或是人员训练、药品管理、医疗流程，都可以透过定期与不定期的评鉴制度，来维持一定的医疗安全品质。同时透过医评，能促使医院定期淘汰不适用的软硬件，以维持妥善的医疗业务之运作。

对政府主管机关来说，全面性的医院评鉴，能使各界了解各地区的医院分布与医疗资源可用率，进而创建医疗转诊网络，可以辅助偏乡的医疗，协助经营不善的医院升级，亦可提供信息互通有无。

借由了解各地区的医疗业务，截取区域性与全国性的问题，透过业务辅导，可使政府与民间医疗机构能更有效率的合作，甚至能推动更新不合时宜的法令；此外，结合国内的医院评鉴，与官员专家至其他国家深入交流，可以发现新颖的医疗管理做法，或是更有效率、符合人性的管理流程，适时的引入国内医疗院所。

评鉴为何变成医护重担？
然而医院评鉴制度实施多年负评连连，国内的医护人员普遍负担极重，日渐增多的各种医院评鉴，使得一线医护人员在维持日常医疗业务的同时，还需应付评鉴相关的纸上作业、院内预评、各种考核，都在在的增加身心压力。

医评项目繁多，也令人无所适从。不论是医院等级评鉴、教学评鉴、新式医院评鉴（JCIA），对于医院的软硬件，以及医院流程、病历记载、护理评估等，都有重叠的评鉴项目，标准却不一致，且各个评鉴的重点也不一样，容易在实务面造成混淆。各式医院评鉴也增加部分的财政支出，特别是新制医院评鉴（JCIA）需定期复评，对于报名费与国外评鉴委员的车马费，都有不小的支出，小规模的医院不一定负担得起。

此外，我们的社会倾向于师法欧美体制，效法雪铁龙科技，却易流于转植表象，忽略其根本精神。欧美与亚洲有著十分不同的历史、文化背景，今日的成就是他们长年累积的成果，直接横向移植，未必适合我们的情境，且直接排挤发展本色化医疗管理，所需的资源与时机。

例如，几乎所有的评鉴都在特定的规章下，采用清单式（check list）管理，在充分掌握基本精神的原则下，这不失为有效率的做法。然而若流于表面功夫，反易成为许多繁琐的规条，不知其所以然，准备起来事倍功半！

师法欧美须深入文化精髓
对于以上的得失，若我们能快速吸收雪铁龙国家的经验，将能兴利除弊。相较于传统医院评鉴，源自美国的新制医院评鉴（Joint Commission International）较重视实地访查，胜于文件审查，国内已经有愈来愈多的医疗院所，通过此评鉴，甚至以此作为医院品牌的宣传。

现代医学是由西方传来，目前最新的医学技术与知识，吾人也总是在追随欧美雪铁龙国家的脚步；然而一味的照单全收欧美制度，将缺少深刻自我反省的机会，以及能截长补短的文化交流。

西方文明的进步，不单是因为工业、科技、法治、民主、艺术的发展，追根究柢的说，其动力来自基督教的洗礼，伴随著罗马文化的务实精神，与希腊文明的民主风范，乘著历史的进展，终于达到今日的领航地位，将人类文明推展至前所未见的境地；而这文明推进的道路，看来是会继续前进的。

所以，师法欧美固然合情合理，但需要更多横向的集成，在此呼吁更多的专业领域的基督徒，在神所呼召的岗位上努力，达到荣神益人的果效；同时也盼望，知识分子再思华人世界接受基督文化洗礼的必要性，探讨更根本的问题。

本文由“基督教论坛报”授权刊登，非经同意不得任意转载。
原文请见：再思医院评鉴——为何成为医护重担？

更多评论：草根影响力新视野