文／Kelly  律师

一个两岁半的小女生有一次翘著嘴、皱著眉、抽抽噎噎，含怒带怨、梨花带泪地向妈妈哭诉:“ 爸爸把妹妹关厕所”。 光看现场，母亲心都要碎了。但是她爸爸向妈妈解释，是因为她吃饭不守规矩，被爸爸处罚去厕所罚站两分钟。事后无论父母如何不断说明是因为她先做错事才被处罚，她仍是一派委屈，重复著“爸爸把妹妹关厕所”。这是两岁孩子的逻辑里，被处罚的激愤情绪超越一切，无法理性沟通，无法理解做错事而被处罚的因果关系。

日前的馊水油风暴，台北犁记饼店表示只有用馊水油的芝麻肉饼可全额退费外，其他产品需凭发票和饼才能全额退费，否则仅退半额，以免造成一物二退。此举遭某部分民众不满，某位民众更要求店员当场吃下饼，店员委屈落泪，场面火爆紧张。事过几日，犁记退费金额破1500万元，但只有一张430元的发票是用到馊水油的“芝麻肉饼”，其余退款都是没出问题的中秋礼盒。因为在退货民众的心中，扫到馊水油的愤怒与恐惧的正当性，大过一切理性沟通与互信。

又记得去年闹得沸沸扬扬的士林文林苑都市更新案(该案已于今年双方和解结束)，当时社运团体接受不同意户王家的说词，号召抗争。媒体也一致偏颇王家，未做更进一步的查证、平衡的报导，造成当时社会对立、反政府情绪高涨。过数月后，发现越来越多真相与当时社会印象不符时，政府已无法有效依法行政、为政策辩护；媒体也无意为当时错误的报导致歉；不同意户骑虎难下，在群众支持下无法选择其他方案、也无法退出抗争。更甚者，都更进度停摆，同意户反成为受灾户，有多位老人因等不到新屋入住已往生。这种双输的景况，肇因于当时社会群众情绪的力量，媒体的煽动，政府的无力为政策辩护。这些早已掩盖社会大众理性思辨与发现真相的动力。
因为社群网站的力量，笔者发现越来越多身边人对社会事件、政府政策展开关怀，此是好事，笔者绝对赞同。但不能否定情绪、偏见对人立场的影响。虽人人都期许自己能中立、理性做出判断，但是下判断前，我们多少是因为情绪、因为偏颇信息，而做出非客观判断。而这样的判断，是否又因为不平情绪，持续掩盖了内心欲发现真相的不安。而唯恐天下不乱的媒体，是否因此轻易掌控民众情绪，以耸动的标题、简化的逻辑，同情哭得最大声的人，左右民众立场?

民主的价值在于人人皆可表达意见，人人意见都当尊重，也因此再再强化意见表达前，理性思辨的重要性，否则，就如同上述例子，对两岁的小女生而言，情绪正当高过是非对错；对要求犁记饼店退货民众而言，恐惧情绪高过自己可能没吃到馊水油的事实；对文林苑王家而言，反对都更情绪高过自身不守法规、错失事前协商的机会。这些其实对民主社会并非好事。