撰文：侯汉廷

不久前网络上广传一篇“我朋友在好市多上班”，说退货伤的是味全。又有重量级生意人说退货伤的是味全。

汉廷从不相信网络谣言，本著实事求是精神，致电COSTCO内湖店、中和店，两间主管不约而同给我同样答案：由COSTCO承担损失。并一再希望民众理性，建议拒买即可，不要浪费。

汉廷询问，能否将被退货的牛奶集中，不要倒掉，我将其送贫困儿童？因林凤营牛奶是没有毒的。COSTCO两位主管也给了相近的答复，由于无法却认是否有人在退货前下毒，退货后的物品只能销毁。无法再给第三方。

有网友询问，能否让身为立委候选人的我要求好市多召开记者会，以昭公信？立委候选人没有公权力，汉廷身为普通公民，只能做最基本的确认，也无权命令好市多开记者会。如果您愿意，欢迎政党票留给新党，让愿意保障食安、为民请命的候选人进入国会。

好市多是否愿意开记者会汉廷不清楚，但是近日好市多相关新闻报导如下：

“好市多出面表示，基于总公司对会员的服务精神，不会因为秒退行动改变退货机制，决定概括承受，因为此次争议关键之一，就在于好市多和其他量贩业者不同，消费者退货的商品并非退还厂商处理，而是只要消费者要退，无论完整性都愿意协助退货。”

http://goo.gl/bdouMS

“量贩业者说，一般通路会与制造商订立合约，假如商品有瑕疵，消费者退货后、通路再退给制造商，由制造商负担损失；但若非商品有瑕疵，消费者退货后，若是冷藏商品不可以重新回到架上，通路只能报销、认赔。因此，秒退林凤营，直接受冲击的就是通路。”

http://goo.gl/qq7mJf

会不会COSTCO两位主管都说谎？会不会接受上述记者采访的COSTCO及其他业者都说谎？说这个谎又没好处，汉廷认为可能性不大。

除了无法伤到味全，汉廷也不赞成秒买秒退，因为销毁绝对造成浪费。为什么？

无法否认，有人抵制，仍然有人想要购买。当抵制者买了所有的牛奶又退货，占著茅坑不拉屎，那麽别的茅坑上就多了人。原本想要买牛奶的人会怎样？要嘛喝不到，要嘛会去消耗别的牛奶。

单纯被抵制过期的牛奶，在少数状况下，可以被当做肥料、清洁，甚至能拿来当面膜。但是秒买秒退，全部的牛奶就只能被倒水沟。

被倒掉的牛奶，你不秒买秒退，确实无法捐助给非洲的孩童。但是，想喝的人可以喝得到、要使用的人能够使用到。当牛奶被销毁，想喝想使用者只能够去买更多的牛奶。然而，台湾的资源是有限的、每一头牛在短时间内生产的奶是有限的、酪农在制造牛奶的精力是有限的。用完了，就没有了。

有人说，台湾牛奶就算全被消耗光了，还有外国牛奶可以喝吧？

破坏环境的人，总是这么说的。

这块森林砍伐完了，还有别的地方可以开发吧。

所以为什么要环境保护？因为环境承载力是有限的、不可逆的，一旦被破坏，就没有了！而每一位酪农的时间、每一头牛的时间，是不可逆的。当牛奶被销毁后，那段辛苦生产牛奶的时间也回不来了。钱浪费了可以再赚，但时间过去了，就注定成为浪费。

扯远了，抵制顶新与否是个人选择，但是秒买秒退，不值得骄傲。COSTCO在这次事件以几千瓶牛奶的费用，做了全国广告，不仅没吃亏，应该是大赚。

原文：专栏／好市多秒买秒退林凤营有助于灭顶吗？
※本文获“蕃薯藤 yam新闻”授权刊登，非经同意不得随意转载，更多请见：蕃薯藤专栏

更多评论：草根影响力新视野