近日悠游卡公司以公益活动之名，找日本AV女演员代言发卡、贩售，虽然一再强调卖卡所得将捐助公益团体，但其难登大雅之堂的思维，让人担心社会欲化，价值扭曲的氛围。而日前双北三所高中是以辅导偏乡儿童课业为名对外募款，却将善款拿来到游乐园玩了2天1夜；尽管事发后各校已作补救惩处措施，不过令人担心的是这种“假冒公益募款”的行径，攸关金钱事小，伤害的却是平民百姓对善行的热忱，恐让日后助人的义举在募款时受到质疑。

以公益为名活动变调
其实，对于资源有限的学生而言，活动经费不足，采取募款无可厚非，但这次引发社会舆论挞伐，主要是“名不符实”。而游游卡公司就算初衷出于公益，但挑选的代言人身份与在图案上呈现的画面，委实难与公众认定的“公序良俗”吻合，更何况这样一来，岂非代表台北市的捷运卡上，变相推广该女星影片？怎能不让人担心社会“物化”女性、“欲化公益”背后，公私不分的沉沦心性呢？

让人担心的是，堂堂公立高中的学生，竟然对这种明显违法的行径如此掉以轻心，甚至早有学长极力劝阻，还是无法遏阻他们明知故犯的行径。而受过高等教育的悠游卡公司上层，竟连判断、决策是否合宜的能力都没有，怎不让人为现今的教育与决策高层变质的观念忧心？

学生如果连最基本的“诚实”都做不到，对涉及欺骗、与实不符的常识都不以为意，日后在职场上真不知还会惹出多少违法犯纪的事情。而悠游卡公司，如果连属于私领域及符合公众利益的决策标准都浑沌不清，日后还能期待他们做出怎样更符合全民利益的决策？

公益攸关社会公众的福祉和利益
所谓的“公益”，就是攸关社会公众的福祉和利益，上述两事，最大的问题就是“名不符实”，没有“实至名归”，难免引发眼明的社会舆论群起攻之。

然而想想，目前有多少造假欺瞒、名不符实的违法行为在教育界、学术界、BOT案、合宜住宅的规划案中发生呢？如先前因私下收取回扣，造成多位校长身陷囹圄的营养午餐弊案，据说是教育史上最多校长遭法办的案件，重创杏坛形象。

另外，前段时日吵得沸沸洋洋关于“教授研究费浮报、滥报”的调查，发现除了以不实发票核销研究经费外，其他浮报研究经费的手段还包括：规避政府采购法规定的作业程序、浮报采购物品的价格、以公款采购仪器纳为私人所有或上网拍卖、采购实验耗材但未要求厂商交货、以空白收据虚填不实品项及金额、发票所载的购置品项与实际不符、利用研究生为人头助理等。

古语说：“不以善小而不为，不以恶小而为之。”圣经更说：“人在最小的事上忠心，在大事上也忠心；在最小的事上不义，在大事上也不义。”处在复杂的社会环境，许多人常以灰色地带为由，说要懂得变通，要灵巧像蛇来处理事件，但若这种变通、灵巧为的是帮“私利”找理由，为脱罪找借口，而非“利他”、“与公众利益无关”，再怎么变通都是难逃欺骗、不符事实的检视。

特别是对外公开的募款行为、以公益为名的活动，或为了学术研究争取的经费，都是向公众或公帑募集资源，基于企画书所言的目的宗旨，当然更是不能马虎行事。

教会用款也要“名符其实”
对此，殷鉴不远，反观作为社会良心的教会与相关机构，在以奉献为名，以急难救助为名的募款，是否也要用更严谨的标准，善用信徒捐赠的每一笔钱呢？在金钱挂帅导致价值观偏差与沉沦的时代，教会更要作为领航明灯的表率，不仅要明列征信每笔款项，对于所用之处也要“名符其实”。如果这种精神和榜样可以扩及所有的社会团体，相信在净化人心上会有广袤的影响力。

根据现行“公益劝募条例”规定，只有法人性质的团体，基于公益需求才可发起募款。所以学生私下募款，法律虽未明文规定，执行上却被禁止。至于捷运公司以公益为由，找AV女优代言发卡，虽无关违法；却有碍社会观感，有违普世对“公益”的认定。所以若要以“公益”名义来募款或行销时，把握该有的分寸，最好的原则就是“依法行事”，不要便宜行事；要遵守社会伦常的底线，不要哗众取宠，也不要“与实不符”。

本文由“基督教论坛报”授权刊登，非经同意不得任意转载。
原文请见：以公益为名更要实至名归

更多评论：草根影响力新视野