草根影响力新视野 林律师小教室　

最近台中地院的某一法官判决了三起皆类似但有趣的案子。这三个案子都是老公外遇，与小三通奸，三名妻子于是对小三单独提起民事损害赔偿请求，没想到法官皆驳回了原告(也就是大老婆)的请求。

第一案子中，原告冯姓女子主张，丈夫与李姓女子交往，李多次裸露上半身与丈夫视讯，双方更多次赴汽车旅馆，她身心重创、精神受极大痛苦，故对李姓女子求偿精神抚慰金80万元。李姓女子则抗辩，她被灌醉带到汽车旅馆性侵，隔天冯的丈夫道歉约看电影，她不知对方是有妇之夫，她深信对方单身才交往，自己也被谎言蒙蔽。

在第二案子中，赖姓女子主张，丈夫与谢姓女子交往，多次一起出游，并拍摄搂腰、拥抱及亲吻等亲密照片，丈夫以“宝贝”称呼谢女，双方并互传“想你”、“爱你”，“会陪著你”等手机信息。丈夫与谢女的互动造成她身心痛苦，焦虑就医，故对谢求偿咨商费、精神抚慰金等一百万元；谢女也同样声称，被赖的丈夫蒙骗单身，得知对方已婚即分手。

图片取自:(示意图123rf)

承办法官认为，因为中华民宪法有保障“性自主决定权”但没有保障“贞操权”，而且民法也没有规定配偶间需互负贞操义务，因此婚姻里面的“性自主决定权”优先于“贞操权”。而且这三个案子里面的大老婆，都只对小三提起诉讼，没有对自己外遇的老公提起诉讼，这样的结果对小三相当不公平，等于变相鼓励在婚姻里的老公可以出轨、外遇，因为只要取得老婆的谅解，就不会被老婆告。反而是婚姻外的小三，单独得背负损害赔偿责任。

大法官在２０２０年做出了通奸除罪化的决定。然而，通奸除罪化不代表法律不保障婚姻里配偶的忠贞义务。除罪化后许多被出轨的配偶也向民事法院提起损害赔偿诉讼，并获得赔偿的案例。

毕竟，婚姻里的忠贞（或是承审法官说的贞操权），保障的不仅是婚姻里“性行为”的独占与排他，还保障婚姻里情感、精神上的独占与排他。这类精神层面的独占与排他，若遭到破坏，无论配偶有没有在婚姻外发生性行为，另一方配偶其心灵受伤与崩溃的程度，恐怕也不亚于发生性行为而已。

也因此，即便宪法与民法没有明文婚姻里有贞操权，但民法仍有保障婚姻里配偶这个身分权，法官若仅以“性自主决定权”为由，就打破人类社会有婚姻制度的初衷，打破对婚姻誓言的想像，那我实在看不出婚姻存在这个社会的必要，也看不出家庭存在于这个社会的必要了。