草根影响力新视野(琪拉编译) 

当摔角好手欧顿(Randy Orton)、Netflix的罗曼史影集[柏捷顿家族：名门韵事]、TikTok上的刺青艺术家、IG、NFT以及安迪沃荷的[王子]创作都出现在法律教科书上的时候，这是一件很奇怪的事。

美国最高法院越来越多类似的案件，都与新媒体的崛起与兴盛有关，有越来越多新媒体上的创作，都涉及了知识产权、版权以及公平交易的问题。过去几十年来，当谈到[抄袭]，我们想到的是[你偷了我的作品]，但当艺术出现的媒介与形式越来越多的时候，法院要面对的，不仅是创作者之间的权益，还有粉丝以重新诠释者之间的知识产权。

三星期前，伊利诺伊州的联邦法院的陪审团作出判决，判决刺青艺术家亚历山大(Catherine Alexander)的作品被一款电动游戏给抄袭了。这款电动游戏出现了她的客户欧顿这个角色，但欧顿手上的刺青却是她的作品。

图片取自:(示意图123rf)

最后她赢得了胜诉，但只有得到美金3750元的罚金，原因是她作品的版权仅管被侵害，但并没有影响游戏的获利数额。不过，这却是一个有趣而且会影响未来判决的先例。

在过去，许多创作者都是专家，客户则是个人，法律争议很直接。但是现在不然，许多作品都被各式各样的人给重制、重新制作、重新包装、重新给予新意。现在，许多艺术家的作品都不是来自生产者，消费者与生产者的界线也越来越复杂。

在NFT领域，侵权的行为更为普遍。一个15岁的小孩都可以不需要太多力气，就仿造你的作品，并且在网络上面全球传播。加上NFT出现，让越来越多人就可以随意在网络上仿冒别人的作品，然后再假装是自己的作品，贩售出去。奢侈品品牌Hermes就曾控告洛杉矶的一名艺术家，因为他贩售的NFT作品描绘著Hermes的柏金包被假皮草包裹著。Hermes认为这个作品侵害了他们的商标权，并且毁损公司的名誉。不过也有法律专家认为，这个艺术家的作品只是单纯表达消费者主义与艺术价值之间的关系而已。

资料来源：https://edition.cnn.com