草根影响力新视野(琪拉编译)

哈佛大学和川普政府的律师在波士顿法庭上就总统唐纳德·川普决定取消哈佛大学数十亿美元教育计划政府拨款一事展开了激烈辩论。在听证会上，负责此案的法官似乎对冻结哈佛大学超过20亿美元的联邦拨款，以打击反犹太主义的举动表示怀疑。

艾莉森‧伯勒斯法官质疑，拒绝拨给医学研究的经费如何能阻止反犹太主义。她一度称政府的说法“令人难以置信”。川普的律师辩称，这些削减是理所当然的，也是必要的，旨在惩罚反犹太偏见。在这场资金争夺战中，哈佛大学已请求法官在9月3日之前做出裁决，这是川普政府要求哈佛大学履行联邦拨款义务的最后期限。

该案的任何裁决都可能引发上诉，并最终可能提交美国最高法院审理。在座无虚席的法庭听证会上，哈佛大学律师史蒂文·莱霍茨基辩称，政府试图控制该机构的“内部运作”。“政府完全没有考虑到病人、广大公众以及所有这些研究被切断所带来的危害。”莱霍茨基先生说道，并指出哈佛大学与美国的研究关系已超过八十年。

图片取自:(示意图123rf)

他补充说，没有证据表明这些削减，影响到从医学到太空旅行再到人工智能等各个领域的研究，会对校园里的反犹太主义产生任何影响。政府律师迈克尔·维尔奇克（Michael Velchik）则表示，哈佛大学违反了川普签署的打击反犹太主义的行政命令。“哈佛想要数十亿美元，这也是我们在这里的唯一原因。”2012年毕业于哈佛大学的维尔奇克先生说道。

他表示，川普政府取消拨款是正确的，因为“哈佛优先考虑校园抗议者，而不是癌症研究”。他的言论指的是美国最古老的大学里发生的反以色列抗议活动，这些抗议活动也在美国各地的校园发生。但法官质疑政府如何确定哈佛大学管理人员是否“采取了足够的措施”来打击反犹太主义。她指出，政府律师没有提供“任何文件，也没有程序”来“查明”他们的指控。

她也质疑政府是否认为可以在不提供反犹太主义证据的情况下取消早就决定要拨下的款项。法官表示：“从宪法角度来看，这样做的后果是惊人的。难道你不应该证明每一位研究人员都是反犹太主义者，而不是一概而论地说：哈佛大学是反犹太主义者吗？”她问。

在近三个小时的听证会后，法官拒绝立即作出简易判决，并承诺很快就会作出裁决。

资料来源：https://www.bbc.com