草根影响力新视野  图文:陕红宇

在日常生活，我们经常会听到这样一句话，“你这个人怎么不讲道理。”其实，这句话的背后包含著两层意思：第一，对方说的这些话的立足点是不可靠的，例如：杀人是无罪的等这种违背道德伦理的观点；第二，对方对他所持的观点进行的论证是漏洞百出的，例如：他说科学证实恒星是无边无际，无法测量的。给出的理由是，知名科学家小王就是这样说的。可能现实情况是小王以艺术家的身份在一个科幻电影节开幕式上这样讲，只是为了说明这部电影的某个场景，而非用数据、实验去讲明“科学证实”四字，这明显犯了诉诸权威的谬误，所以论证力度很弱。

上述这个例子是生活中的逻辑学。在学术领域，逻辑学的定义尚未统一，有人认为它是研究人类思维形式的科学，有人认为它是研究有效论证形式的科学等，但不管如何定义，有一个统一的认识是逻辑学求“真”，那与“真”字对应的就是“假”，也就是所谓的悖论，简单而言就是矛盾。它是逻辑学这门学科的死对头，困扰人类几千年。那悖论到底有何魅力，与我们的现实生活有何密切关联，我且举一个例子来做说明。

逻辑学中有一个悖论叫“芝诺悖论”，他认为运动不可分，假设一个人从A点走到B点，他要先走完路程的1/2，再走完剩下总路程的1/2，再走完剩下的1/2……如此循环下去，他永远不能到终点。这是一个思维游戏，用现实的眼光去看它觉得会很滑稽，人怎么可能永远走不到B点呢，那如果排除物理空间，转到我们日常思考问题的过程中，你就会发现它的神奇魅力。

例如，我们经常会评价他人，懒惰一点会说：“他是个好人。”然后一步步进行细化：“他很热心，愿意帮助他人，是个好人，但有时候帮人过头，不好。”继续从好人这个角度细化：“他很热心，愿意帮助陌生人，是个好人，但很少帮家里人，不好。”继续：“他很热心，愿意帮助陌生人中的女性，是个好人，但很少帮陌生人中的男性，不好。”继续：“他很热心，愿意帮助单身女性，是个好人，但很少帮中年妇女，不好。”还可以继续延伸，比如帮助身材好，穿著贵妇的单身女性等等。到这里，从一个女性的角度而言，还会认为他是一个好人吗？如果重新修改最初的结论，“他是个坏人”，然后继续推演下去，会不会最终还是会认定他是一个好人呢？

这个话题可以永无止境的被讨论下去，芝诺悖论中蕴含的“无穷二分法”也是我们日常训练自己思维严谨性的一个方法。通过这样不断的思考练习，人的思维会变得越来越严密，而且在设想情境时，想像力也会一步步打开，这是思维本身的魅力所在。