Yelp作为最广为使用的免费评论网站，只要使用者愿意，都能尽情的在网站上给予评等及评论。早在Yelp让使用者评论医院以前，美国医疗保险服务中心（CMS）就开始进行病人满意度评比调查（HCAHPS）。Yelp所汇整出的评等与评论是否真能如实反映病患的满意度，甚至能将评比内容作为HCAHPS补充资料呢？

分析就医经验语意　萃取正负两极评论

《健康事务》（Health Affairs）表示，Yelp的评论内容多半是非结构式，且往往没有特定主题，所以该刊针对搜集而来的评论，进行自然语言处理分析，萃取出对病人与照护者最关切的评论，针对内容进行语意分析，了解其评论的正负评。

Yelp可弥补HCAHPS不足及补充医疗相关信息

Yelp与HCAHPS的调查结果相互比较显示，Yelp的评论主题能与HCAHPS调查相对应，且Yelp能够实时传达使用者的心得，其易于使用的特性也广受消费者青睐，评论主题亦能作为 HCAHPS调查资料的补充。HCAHPS调查当中，会影响评比星等以及时下最热门的讨论主题皆不在内，这也表示现阶段的 HCAHPS调查，遗漏不少反映与满意度相关的信息。

官方加公众建议结合　提供消费者更多信息

《美国医学会期刊》（JAMA）指出，Yelp确实能打破HCAHPS调查的限制，但仍须注意该评论来源是否缺乏样本代表性。因评论内容是使用者的主观意见，缺乏官方或是客观的数据，但若将官方或客观数据与公众的意见相互结合，那评论结果的参考性将不容小觑。

涉及专业领域评论项　不宜采纳使用者意见

《新英格兰医学期刊》提到，随著社群媒体的崛起以及评论平台的发展，医疗提供者对于是否对患者的负面评论给予回应无所适从，也认为这将导致医疗提供者会侵犯法律，甚至威胁到医病关系。此外，并非所有的照护项目都适合患者评论，如何让满意度的评比内容在医病之间达到共识，仍值得深省与探讨。

参考资料、文献来源：

1.翻译人员：国立成功大学医学院公共卫生研究所研究生李若绮

2.参考文献：Lee V. Transparency and Trust — Online Patient Reviews of Physicians. N Engl J Med. 2017; 376:197-199.

3.参考文献： Merchant, R.M., Volpp, K.G.,Asch, D.A. Learning by Listening—Improving Health Carein the Era of Yelp. JAMA. 2016;316(23):2483-2484.

4.参考文献：Ranard, B.L., Werner, R.M.,Antanavicius, T., et al. Yelp Reviews Of Hospital Care CanSupplement And InformTraditional Surveys Of The PatientExperience Of Care. Health Aff. 2016; 35(4): 697-705.

5.资料出处：科技部补助｢新媒体科普传播实作计划｣执行团队、科技大观园　https://goo.gl/JnKWCG

6.《新媒体科普传播实作计划》（计划编号MOST105-2515-S-006-008）补助产出