作者：林文义

司法院在6月初的院会中通过《债务清理法》草案，即原先的《破产法》， 立刻在金融界引起震撼，新法强化对欠债人的人权保障，但金融业却将此视为一场灾难。

欠债的人以往若还不起钱，多半必须跑路躲债，因为就算声请破产，在法律上债务仍然存在；但《债务清理法》（简称债清法）若通过后，欠债人透过和解或破产程序，法院须裁定免除欠债人的债务，将使欠债人获得重生的机会，不必再跑路了。

惊！ 个人声请破产大松绑

国内银行业在2005年起，开始对消费者过度放款，甚至在街边摆摊拉人办信用卡，诱使消费者扩张信用，不少人因过度消费还不起钱，终导致卡奴诞生；走投无路的卡奴还不起钱上街抗议，在○八年催生了《消费者债务清理条例》（简称消债条例），允许卡奴声请破产。现在司法院推出的《债清法》更把范围扩大，所有的欠债人都可透过和解与破产程序，消除大部分欠债。

司法院民事厅长陈骏璧指出，《债清法》是要解决所有欠债却还不起钱者造成的社会问题，从人权的观点来看，法律还是要给这些欠债人一条路走，让他们有重生的机会。

陈骏璧指出，旧的《破产法》对于欠债人须拿出来赔偿的财产采膨胀主义，也就是说，欠债人即使声请破产后，若再工作赚到钱也要拿出来赔，这样声请破产者谁还要工作呢？所以在《债清法》对此就采固定主义，欠债人声请破产后，以法院裁定破产日、欠债人名下财产为准，偿还债权人，欠债人后续工作的收入，不必再拿出来赔。

另外，旧有的《破产法》规定，欠债人声请破产后，只是债权人不能再行使请求权，所欠的债务在法律上并未消灭，而《债清法》中则规定，法院准许欠债人破产后，须裁定免除欠债人的债务，这样欠债人往后就不用跑路了，可出来面对解决所积欠的债务。

同时，○八年实施的《消债条例》中，对“消费者”有特别定义，即必须在五年内没有营业行为才算消费者，且欠债金额在1200万元以下才可适用，是属于小额破产机制；但新版的《债清法》却没有这项限制，不管欠债金额多寡，欠债人都可声请透过和解或破产程序，来解决债务。

但对银行业来说，这就是一场灾难了。银行业者的担忧是，《债清法》允许欠债人可声请和解（即银行与债务人协商，欠债人在一定期间偿还部分债务，类似《消债条例》的更生），或破产（即清算欠债人财产还债，类似《消债条例》的清算）免除欠债，从过去《消债条例》实施的结果来看，法院普遍较同情弱者，核准的比率相当高，因此恐怕会有较高的道德风险。

忧！ 银行债权恐瞬间蒸发

例如，○八年到一五年四月，声请更生的1万5000件中，法院核准了1万1000件 ，核准的比率是75.2％，欠债人平均赔偿额是2成；而声请清算的件数为2600件，法院核准了2300件，比率高达88％。未来《债清法》一旦通过，欠债数千万元甚至上亿元者，也可走这条路免掉债务，银行怎能不烦恼呢？

因此，司法院对欠债人的一番好意，却令金融业胆战心惊。目前银行业对消费者的放款约有7.07兆元，呆帐率为0.26％，但《债清法》中的若干规定可能引发道德风险，并使银行的呆帐率升高，令业者忧心如焚。银行公会理事长李纪珠表示，先前公会向司法院反映业者的担忧，但司法院并未完全接受，未来公会将举行公听会后，再向司法院反映。

金融业者指出，实务上，银行为了收回一些债权，多半不希望欠债人声请破产，而会想和欠债人和解，透过协商拿回一些债权，但《债清法》中规定，银行一旦与欠债人和解，则银行在和解中让步的债权，立刻瞬间蒸发消失，令银行业相当惊讶。

举例来说，甲欠A银行5000万元，Ａ银行与甲协商，Ａ银行让步减少4500万元债权，甲只须在6年内还款500万元，双方债务就可结束。而《债清法》规定，当法院裁定和解生效时，Ａ银行在和解中让步的4500万元债权，就立刻失效，但这时候甲根本还没开始还钱，万一甲在和解后耍赖，连说好的500万元都不还，银行也没有办法，等于哑巴吃黄连，有苦说不出？

弘鼎法律事务所律师林瑞阳指出，《债清法》这项规定，对银行的风险太大，上例中，甲在和解成立后，立即翻脸的可能性并非不存在，这就是道德风险；因此，应改成当甲履行协议，偿还银行500万元后，银行让步的4500万元债权才算消除，这样比较合理。

另一个也很令银行担心的规定是，当欠债人经过和解后，当初借钱的抵押品，若经法院拍卖，欠债人可以要求用最后确定的拍卖价再买回抵押品。华南金控董事长刘灯城指出，这样买家为何要参加法院拍卖？银行抵押品价格可能被严重低估。

《债清法》这项规定的意思是，若甲原先向A银行借款，并拿一栋价值3000万元的房子做抵押品，当甲还不出钱声请和解，这栋房子被法院拍卖，最后拍定价是1000万元时，甲可以向法院要求优先以拍定价1000万元买回房子。银行业者对此普遍感到不可思议，这等于赋予甲对被拍卖的房子有优先承购权，那别人参与拍卖的意愿就会降低，拍卖流标概率增大，而每流标一次，拍卖价就会打折，最后甲再以最低的价格买回拍卖的抵押品，那甲为何要还钱？这其中的道德风险真的太大了。

金管会银行局长詹庭祯指出，《债清法》这两项规定，确实有道德风险的危机，对银行业后续经营业务相当不利，银行局将透过行政院向司法院反映业者的疑虑。

奇！ 禁奢条款没有罚则

彰银董事长张明道表示，《债清法》给予欠债人重生的机制，让欠债的人有一条路可走，这个方向可以肯定，但重点是将来有没有办法落实相关的限制，例如，《债清法》规定，声请和解或破产者，生活不可超过一般水准（通称为禁奢条款），这要如何执行？

银行公会对此指出，所谓“生活不可超过一般水准”的限制实在太过模煳，而且欠债人违反禁奢条款，也没有订定罚则，那禁奢条款不就形同具文？

对于银行业这些抱怨，司法院官员表示，银行业其实是多虑了，司法院会订定相关机制，防范欠债人恶意透过和解及破产程序来躲避债务，不过，银行业也必须自省，不能都以保障银行的债权为主要思考，现在观念和以前已经不同了，一般企业声请破产清算后，法人的人格就消灭了，但自然人破产后，人格并未消灭，这个人还存在，那总要给这些人一条路走吧！

可见，司法院是从保障人权的角度，来订定《债清法》，这与银行想保障债权的想法完全不同，银行想避过这个灾难，唯有严控放款风险，不过这样一来，往后消费者想向银行借钱的难度，只会愈来愈高了。

<免费参加>台日财经大师对谈：谢金河vs辜朝明。亚洲财经新形势－台湾的机会与挑战 (点选了解更多)

本图/文由“财讯”授权刊登，非经同意不得任意转载。
原文出处：《债务清理法》若上路　7兆元消贷呆帐率恐飙高 欠债人不必再跑路　银行业灾难来了


更多评论：草根影响力新视野